Komunikat po posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa w dniach 7 -10 października 2025 r.
Na zakończonym 10 października br. posiedzeniu plenarnym KRS przyjęła uchwałę o skierowania do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2025 r. zmieniającego Regulamin urzędowania sądów powszechnych. Według Rady, Minister tym rozporządzeniem narusza Konstytucję, a także ustawę Prawo o ustroju sądów powszechnych, rezygnując de facto z losowego systemu przydziału spraw w sądach (SLPS).
Rozporządzenie zostało też wydane bez zasięgnięcia opinii KRS.
Krajowa Rada Sądownictwa wnosi ponadto o analizę merytoryczną zarzutu wtórnej niekonstytucyjności. Poprzez ogłoszenie Rozporządzenia doszło bowiem do pogłębienia stanu bezprawia konstytucyjnego wynikającego już z faktycznego niewykonania mających moc powszechnie obowiązującą i ostatecznych wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 16 maja 2024 r. i wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2025 r.
Zarzut wtórnej niekonstytucyjności wynika nie tylko z wprowadzenia zmian do Regulaminu o treści zawierającej przepisy usunięte przywołanymi orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego z Regulaminu, a tym samym z polskiego sytemu prawa, ale i do powtórzenia tych sprzecznych z normami konstytucyjnymi przepisów w formule ustalenia ich brzmienia w rozporządzeniu zmieniającym.
Krajowa Rada Sądownictwa składa też wniosek o zabezpieczenie na okres trwania postępowania przed TK.
Rada przyjęła sprawozdanie z lustracji akt, jaką przeprowadził zespół KRS w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie, dotyczącej postępowania związanego z wykonaniem zastępczej kary pozbawienia wolności wobec matki dwójki małych dzieci, podczas której czteromiesięczny chłopczyk zmarł w pieczy zastępczej. Celem lustracji było sprawdzenie, czy Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Południe miał informacje o przeszkodzie w odbyciu kary zastępczej przez matkę dzieci (ciąża, połóg, opieka nad niemowlakiem), dlaczego oddano dzieci do pieczy zastępczej i czy działania instytucji były podjęte w sposób zgodny z dobrem małoletnich.
Stwierdzono wstępnie, że zarówno kurator, jak i sąd nie ustalili, jaka jest sytuacja życiowa i rodzinna skazanej, nie zbadali dokładnie, czy istnieją okoliczności, które uniemożliwiają lub utrudniają przystąpienie do wykonania zastępczej kary ograniczenia wolności. Nie sprawdzono, czy realizacja nakazu doprowadzenia skazanej do odbycia kary pozbawienia wolności wpłynie na dobro jej dzieci.
Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowała, że sprawą zajmie się jeszcze Komisja Dyscyplinarna Rady, która może zdecydować, czy skierować w tej sprawie wniosek do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów o ewentualne podjęcie czynności wobec sędziego orzekającego w sprawie zamiany kary ograniczenia wolności na zastępczą karę pozbawienia wolności wobec matki dzieci. Rada może też zawiadomić Prezesa Sądu Okręgowego dla Warszawy Pragi Południe, by rozważył podjęcie czynności wobec kuratora zawodowego nadzorującego wykonanie kary ograniczenia wolności przez skazaną.
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP trzech wniosków o powołanie na stanowiska sędziów sądów rejonowych. Rozstrzygnęła także konkurs na jedno stanowisko asesora w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w którym wzięło udział 17 kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa rozpatrzyła osiem projektów aktów prawnych i zaopiniowała trzy pozytywnie, cztery negatywnie, a jednego postanowiła nie opiniować, ponieważ przedmiot regulacji nie należał do jej kompetencji.
Rada wyraziła zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska przez sześciu sędziów, którzy osiągnęli wiek emerytalny, pięciu sędziom odmówiła takiej zgody. Rozpatrzyła dwanaście odwołań od podziału czynności: dziewięć pozytywnie, dwa negatywnie, a jeden wniosek został umorzony.
Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa