- Szczegóły
- Kategoria: Aktualności
w sprawie odmowy sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sędziów Sądu Najwyższego: Grzegorza Żmija, Leszka Boska, Pawła Księżaka.
Krajowa Rada Sądownictwa wypełniając konstytucyjny obowiązek stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów wyraża zdecydowany sprzeciw wobec bezpodstawnego zawieszania postępowań toczący się przed Sądem Najwyższym przez Sąd Najwyższy w składach z udziałem : SSN Grzegorza Żmija, SSN Leszka Boska, SSN Pawła Księżaka w oparciu o nieistniejącą podstawę prawną określoną jako: „konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 grudnia 2023 roku, C-718-21 oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 listopada 2023 roku, Wałęsa przeciwko Polsce w terminie tam zakreślonym”. Wykorzystywanie instytucji zawieszenia postępowania i wykreowanie nieistniejącej podstawy prawnej narusza konstytucyjne prawo obywatela do sądu wyrażone w art. 45 Konstytucji RP.
Zawieszenie postępowania na pozaustawowej podstawie stanowi jaskrawy przykład przekroczenia kompetencji przez funkcjonariusza publicznego i odmowę sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sędziego. Zgodnie z art. 178 Konstytucji sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom. Konstytucja RP zachowuje nadrzędność i pierwszeństwo wobec wszystkich aktów prawnych, w tym także prawa unijnego (wyrok TK z dnia 16 listopada 2011 r SK 45/09).
Art. 178 Konstytucji stanowi nakaz dla sędziego orzekania na podstawie obowiązującego prawa.
Krajowa Rada Sądownictwa przypomina, że wyroki trybunałów międzynarodowych nie stanowią źródła powszechnie obowiązującego prawa w Polsce i nie stanowią podstawy prawnej do działania organów Państwa.
Krajowa Rada Sądownictwa oczekuje od wszystkich sędziów a szczególnie od sędziów Sądu Najwyższego zachowania należytych standardów pełnionego urzędu sędziego. Powstrzymywanie się przez sędziego od sprawowania wymiaru sprawiedliwości stoi w rażącej sprzeczności z podstawowymi obowiązkami sędziego wynagradzanego z budżetu Skarbu Państwa.
Krajowa Rada Sądownictwa wzywa wyżej wymienionych sędziów do zrzeczenia się urzędu sędziego.
Krajowa Rada Sądownictwa apeluje do Prezesa Sądu Najwyższego, kierującego pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych o podjęcie skutecznych i efektywnych działań w celu zapewnienia obywatelom konstytucyjnego prawa do sądu.
Krajowa Rada Sądownictwa zobowiązuje Przewodniczącego do złożenia wniosków o podjęcie zawieszonych postępowań w sprawach z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa.
Wiceprzewodniczący
Krajowej Rady Sądownictwa
sędzia Rafał Puchalski
- Szczegóły
- Nadrzędna kategoria: Aktualności
- Kategoria: Posiedzenia
- Data wydarzenia: 10-12-24
- Data końca wydarzenia: 13-12-24
- Szczegóły
- Kategoria: Aktualności
Podczas zakończonego 6 grudnia 2024 r. posiedzenia plenarnego Krajowa Rada Sądownictwa wysłuchała dwóch kandydatów do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego: dr hab. Ireneusza Kunickiego, prof. Uniwersytetu Łódzkiego i radcy prawnego Macieja Miłosza. Obaj przedstawili swój dorobek zawodowy, naukowy i odpowiadali na pytania członków Rady. W głosowaniu KRS zdecydowała o przedstawieniu wniosku o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej prof. Ireneusza Kunickiego.
Krajowa Rada Sądownictwa przeanalizowała dziewięć projektów aktów prawnych, z czego dwa nie dotyczyły zakresu spraw opiniowanych przez Radę. Rada pozytywnie zaopiniowała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ale zwróciła uwagę, że proponowane w projekcie zmiany pociągają za sobą dodatkowe, znaczne obciążenie sądów, co wymaga natychmiastowego wzmocnienia kadrowego w sądach okręgowych i apelacyjnych, a także dodatkowych środków finansowych na szkolenia i rozbudowę infrastruktury technicznej.
Rada podkreśliła, że tego rodzaju projekty powinny posiadać analizę skutków ich wprowadzenia, co byłoby możliwe w ramach inicjatywy ustawodawczej Rady Ministrów, gdyż projekty rządowe zawierają ocenę skutków proponowanych regulacji obejmującą np. analizę potrzeby utworzenia wydziałów do rozpoznawania spraw, których dotyczą nowe regulacje czy opracowanie prognoz dotyczących liczby nowych spraw.
Krajowa Rada przeprowadziła konkursy na stanowiska sędziowskie i podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP dwóch wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego, w tym jednego asesora.
KRS zdecydowała, iż w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej sędziego WSA w Warszawie złoży odwołanie na jego niekorzyść.
Rada pozytywnie rozpatrzyła siedem odwołań od podziału czynności. Umorzyła jedno oświadczenie woli dalszego zajmowania stanowiska sędziowskiego, cztery zaakceptowała i jedno zaopiniowała negatywnie. Stwierdziła datę przejścia w stan spoczynku w przypadku czterech sędziów, a w przypadku jednego sędziego sprawę umorzyła.
Członkowie Rady uwzględnili też jeden wniosek o przeniesienie sędziego w stan spoczynku i jeden umorzyli.
Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa
Strona 1 z 187
